Suomen kansa on äänestänyt kolmeksi suurimmaksi puolueeksi keskustan, perussuomalaiset ja kokoomuksen. Voi siis sanoa, että hallitus on valittu demokraattisesti. Meidän on siis hyväksyttävä hallituksen tapa ”saada Suomi nousuun”. Sipilä haluaa myös johtaa Suomea kuin suuryritystä, mikä ei monien mielestä ole kovin hyvä asia. Minun mielestäni leikkaukset tai työajan lisääminen ei ole kovin hyvä tapa saada Suomea nousuun. En myöskään pidä järkevänä Suomen johtamista suuryrityksen tavoin. Nyt on kuitenkin tällainen hallitus, joten opetellaan elämään sen kanssa.
Olisin halunnut yhteiskuntasopimuksen leikkauksien tilalle. Outoa, koska kannatan kuuden tunnin työaikaa. Hallitus ei kuitenkaan ole kovin innoissaan työajan lyhentämisestä, joten unohdetaan se. Työajan lisääminen parilla kymmenellä minuutilla päivässä olisi ollut tasapuolinen. Se ei olisi ollut keneltäkään pois mistään muusta kuin vapaa-ajasta. Pitkällä työajalla voisi olla myös muita etuja. Leikkauksista tuskin tykkää kukaan. Paitsi ne, joita leikkaukset eivät koske.
Leikkauksissa näen kuitenkin vähän järkeäkin. Viikonloppulisät on hassu ajatus. Sunnuntailisä on korvaus siitä, että ei pääse kirkkoon. Nykyään sunnuntai ei kuitenkaan eroa lauantaista millään tavalla. Sitä paitsi ihminen ammattia valitessaan on varmasti tiennyt, että työhön voi kuulua myös viikonlopputöitä. Esimerkiksi USA:ssa ajatusta viikonloppulisistä pidettäisiin huvittavana. En kuitenkaan kannata niiden poistamista kokonaan. Kyllä siitä, että on viikonloppuna töissä, pitää saada jonkinlainen korvaus. Nyt sunnuntailisiä on leikattu 25 %. Se ei tarkoita sitä, että sunnuntain tulot laskisivat neljänneksen. Nykyään sunnuntaipäivästä saa 12,5 % vähemmän palkkaa. Toinen hyvä asia leikkauksissa on julkisen sektorin lomien lyhentäminen. On epäoikeudenmukaista, jos julkisella sektorilla on enemmän lomaa kuin yksityisellä. Leikkausten huono puoli on se, että ihmisten palkka laskee. Lomilla ja lisillä ei mielestäni ole oikein korvata huonoa palkkaa. Kannatan näitä kahta leikkausta, mutta siten, että tilalle saadaan korkeampi tuntipalkka.
Ammattiliitoissa ei ymmärretty, että Sipilä on tosissaan. Siksi yhteiskuntasopimus ei mennyt läpi. Nyt ammattiliitot ovat vihaisia myös siksi, että kolmikantaa ei noudatettu. Moni on varmasti ammattiliittojen kanssa eriä mieltä. Siihen on jokaisella täysi oikeus. Suomessa on mielipiteenvapaus.
Tämän takia on ymmärrettävää, että ihmiset ovat vihaisia. Kukaan ei pidä siitä, että saa vähemmän palkkaa. Lakkoilijat pitävät leikkauksia epäoikeudenmukaisina. Lakko on hyvä tapa kertoa mitä mieltä on. Lakon tarkoitus ei ole saada Suomea nousuun. Totta kai lakosta on paljon haittaa. Jos lakolla ei olisi minkäänlaisia vaikutuksia, mitä hyötyä siitä silloin olisi? Lakkoilijoiden tarkoitus on näyttää kuinka tärkeää työtä he tekevät. Ehkä joku ymmärtää, että tärkeästä työstä pitääkin maksaa.
Ei ole kovin ystävällistä syyllistää lakkoilijoita. Se on perustuslaillinen oikeus. Onhan Suomessa lakkoiltu yleisen ja yhtäläisen äänioikeudenkin puolesta. Nyt lakkoillaan epäoikeudenmukaiseksi koettuja leikkauksia vastaan. Kukaan ei lakkoile siksi, että olisi laiska. Ketään ei ole kielletty menemästä töihin. Ei kaikilla ole varaa lakkoilla. Kaikki eivät saa lain mukaan osallistua lakkoon. Jos leikkauksista ei ole haittaa itselle, voidaan osallistua tukilakkoon. Kaikki eivät halua, se on täysin hyväksyttävää. En kuitenkaan ymmärrä, mitä lakkoa vastustamalla halutaan saada aikaan. Halutaanko sillä ylpeillä, että itsellä ei ole mitään hätää vai halutaanko sillä vain kertoa, että on leikkauksien puolella? Lakkoilemalla halutaan puolustaa työntekijöiden etua. Siksi meillä on kahdeksan tunnin työpäivät, pitkät lomat ja useilla aloilla riittävän hyvät palkat. Oikeuksia ei saada kiltisti töitä tekemällä vaan esimerkiksi lakkoilemalla ja mieltä osoittamalla.
Pyysin muutama viikko sitten iiläisiä pelaamaan jalkapalloa. Minun lisäkseni siellä oli vain kaksi, joten emme pelanneet. Nyt iiläiset ovat kuitenkin perustaneet Facebook-ryhmän tälle aiheelle.
Jalkapalloa pääsee pelaamaan kaksi kertaa viikossa. Toinen vuoroista on tarkoitettu naisille ja se järjestetään Aseman koululla maanantaisin klo 18 eteenpäin. Sekavuoro on urheilukentällä sunnuntaisin klo 16.30 – 19.
Jalkapalloa ei Iissä ole kovinkaan paljoa pelattu. Lähes jokainen aika tuntuu olevan huono. Toivottavasti mahdollisimman moni osallistuu kesällä. Olisi kiva päästä joskus oikeasti pelaamaan.
Myös pesäpallo vaikuttaisi suositulta. Tänään pelaajia ei kuitenkaan löytynyt.
Joka kevät lehdet kirjoittavat ennätysylioppilaista. Yleensä ajatellaan, että sellaiset suoritukset vaativat sosiaalisen elämän hylkäämistä. En väitä, että olisi väärin olla kateellinen. Se voi olla joskus jopa hyödyksi. Mutta inhottavinta on se kun halutaan kieltää toisen lahjakkuuden tai muun ominaisuuden olemassaolo. Hieno suoritus saatetaan tehdä jopa naurunalaiseksi. Tätähän on toki tehty niin kauan kuin koulukiusaamista on ollut olemassa. Näyttäisi siltä, että myös aikuiset tekevät sitä.
Toiset syyttävät nykyaikaa. Nykyään on koulussa niin helppoa eivätkä nykynuoret edes tottele. (Totuus: käyttäydymme paremmin kuin te nuorena. Tästä on oikein tutkimustietoa.) Tällä kertaa ei kuitenkaan voida laittaa kymmentä ”ällää” koulun ansioksi, koska 16-vuotias poika, joka ensimmäisenä Suomessa tähän pystyi, kävi kotikoulua! Jos on olemassa se ääripää, joka ei meinaa päästä edes peruskoulua läpi kovallakaan lukemisella, on oltava olemassa ainakin yksi, jonka ei tarvitse kuin hieman kirjaa vilkaista saadakseen todistukseen pitkän rivin kymppejä. Tämä ryhmä herättää silloin tällöin keskustelua. Lähes jokainen kokee kuuluneensa tähän ryhmään nuorena.
Nykynuoria häiriköimässä Helsingin rautatieasemalla.
En näe tasoryhmissä mitään järkeä. Todella harva on liian älykäs tai tyhmä tavalliselle luokalle. Suurimmalle osalle riittäisi jos opettaja antaisi lisätehtäviä. Kirjoissa voisi olla vaikeampia tehtäviä lahjakkaille oppilaille. Tunneilla voisi olla mahdollista opiskella omaan tahtiin. Kun tekeminen loppuu kesken, pitäisi olla lupa opiskella jotain muuta. Pienten muutosten avulla neroluokkaa tarvitsisi enää hyvin harva. Entä jos joku joutuu olemaan monissa tasoryhmissä? Jos on ruotsissa on hyvissä ja englannissa huonoissa, niin eihän se edistä sitä yhteisöllisyyttä, mitä kukkahattutädit vaatii.
Lisäksi jokaisella on oltava samat mahdollisuudet opiskella lukiossa tai ammattikoulussa mitä ikinä haluaa. Peruskoulun idea on, että se antaa kaikille samat lähtökohdat. Kotona voi toki opiskella mitä haluaa, sitä ei kukaan estä. Se varmasti auttaa opiskelussa ja siitä on paljon hyötyä. On totta, että toiset ovat lahjakkaampia kuin toiset tai harrastavat hyödyllisiä asioita. Sille ei voi mitään eikä sitä pidä yrittää estää tasa-arvon takia.
Ihmisten erilaisuus koulussa näkyy lähinnä asenteissa. Yksi tekee tehtäviä yksin ja uskoo osaavansa. Toinen kokee olevansa huono ja pyytää jatkuvasti apua ennen kuin edes yrittää itse. Molemmilla on kuitenkin sama numero todistuksessa. He joutuisivat samaan tasoryhmään.
Kirjoitin tämän YK-liiton YK ja maailman tila -kilpailua varten. Luulin jo hukanneeni tämän ennen kuin löysin tämän tietokoneeni Paskaa-kansiosta. Tuskin tämä kovin huono on kun sain kuitenkin kunniamaininnan. Kilpailussa piti kirjoittaa korkeintaan 5000 merkkiä aiheesta joka liittyy kestävään kehitykseen. Lisäksi piti tehdä käsitekartta, mutta sitä en julkaise täällä. Enhän minä edes tiedä mikä on käsitekartta. 😀
Uskon ilmastonmuutoksen olevan suurin este kestävälle kehitykselle ja YK:n vuosituhattavoitteille. IPCC on arvioinut lämpötilan nousevan 1,8 – 4,5 °C vuoteen 2100 mennessä. Vaikka pienestä lämpötilamuutoksesta ei välttämättä ole ongelmaa ihmiselle, aiheuttaa se suuria tuhoja ympäristölle, ja sitä kautta ihmiselle. Uskon myös, että ilmastonmuutos on suurimmaksi osaksi ihmisten aiheuttama. Vaikka siihen saattaa olla muitakin syitä, on meidän joka tapauksessa tehtävä asialle jotain, koska ilmastonmuutos aiheuttaa jo nyt paljon tuhoa ja kärsimystä.
Ilmastonmuutos lisää nälkää, köyhyyttä, sairauksia ja lapsikuolleisuutta kuivuuskausien pidentyessä, trooppisten tautien esiintymisalueiden laajentuessa ja äärimmäisten sääilmiöiden lisääntyessä. Luonnosta katoaa jatkuvasti kokonaisia eläin- ja kasvilajeja, jäätiköt sulavat ja merenpinta nousee. Puolet maapallon asukkaista asuu ranta-alueilla. Tulvat ja merenpinnan nousu aiheuttavat paljon tuhoa alavilla rannikkoseuduilla ja Afrikan ja Aasian suurten jokien suistoissa. Jo nyt monilla saarilla on jouduttu siirtämään asutusta sisämaahan ja moni saari on muuttunut asuinkelvottomaksi.
Ilmastonmuutos on suurimmaksi osaksi rikkaiden maiden aiheuttama, mutta kuitenkin suurin osa sen haitoista kohdistuu kehitysmaihin. On selvää, että meidän on tehtävä asialle jotain. Tähän mennessä kansainväliset tavoitteet ovat olleet aivan liian matalalla, eivätkä tavalliset ihmiset ole tehneet juuri mitään asian eteen.
Energiantuotanto aiheuttaa kaksi kolmasosaa maailman ilmastopäästöistä. Energiantuotannossa käytetään enimmäkseen uusiutumattomia luonnonvaroja. Kaikki uusiutumattomat energialähteet eivät ole huonoja ilmastopäästöjen takia, mutta niillä on muita vakavia ympäristöhaittoja. Mitkään energialähteet, edes uusiutuvat, eivät ole ongelmattomia. Esimerkiksi tuulivoima aiheuttaa melua ja vesivoima aiheuttaa ongelmia vesiekosysteemille ja kalakannoille. Parasta olisikin ottaa käyttöön entistä enemmän aurinko- ja tuulivoimaa. Kaikki eivät näitä energiamuotoja kannatta esimerkiksi siksi, että se on kallista tai epävarmaa ja vaihtelut vuodenaikojen ja vuorokaudenaikojen välillä ovat suuria. Nämäkin ongelmat voidaan ratkaista jos sitä oikeasti halutaan. Se on kallista, mutta työllistää paljon ihmisiä, ainakin tutkijoita ja rakentajia ja saattaa pelastaa maapallon, eikä ydinvoimakaan ole halpaa. Kyse on lähinnä poliittisista päätöksistä. Myös energian kuluttamiseen on kiinnitettävä huomiota.
Kate Ausburn
(CC BY 2.0)
Ihmisten pienillä teoilla on merkitystä. Parin huolestuneen kansalaisen kulutusvalinnat eivät paljoa paina jos kuluttaminen on edellytys koko yhteiskunnan toiminnalle. Mainosten avulla meille pyritään luomaan tarve ostaa tavaroita joita emme edes tarvitse. Tulevaisuudessa yhä useampi ihminen saattaa tuottaa itse oman sähkönsä. Tällä hetkellä se on hyvin kallista. Opiskelupaikkoja pitäisi lisätä energia- ja ympäristötekniikan aloille. Kaikki energia uusien hienojen ja turhien laitteiden kehittämisestä on suunnattava energiatuotannon kehittämiseen. Koulussa pitäisi kertoa ilmastonmuutoksesta ja sen pysäyttämisestä entistä enemmän.
Ihmiset ovat kotoisin maapallolta, mutta se ei tarkoita että meidän pitäisi kuolla täällä. Monet uskovat, että vieraille planeetoille muuttaminen on ihmiskunnan selviytymisen elinehto. Kannattaa kuitenkin miettiä, haluammeko tuhota ainutlaatuisen kotiplaneettamme ja siinä samalla mahdollisesti myös itsemme ja monia muita lajeja. Minä olen sitä mieltä että maapallon säilyttämisen eteen on tehtävä kaikki mahdollinen. Tuli se sitten kuinka kalliiksi tahansa!
Matt Brown
(CC BY 2.0)
